- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ע"פ 8198/04
|
ע"פ בית המשפט המחוזי ירושלים |
8198-04
20.10.2005 |
|
בפני : 1. יפה הכט - סגנית נשיא 2. משה רביד 3. יצחק ענבר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד אושרת שהם |
: חיו יעקב עו"ד עלאדין |
| פסק-דין | |
1. המשיב ביחד עם אחר ("השותף") הודו בעבירות של התפרצות לבניין רשות דואר ובגניבתם מתוכו של שבעה שקי דואר. בית המשפט קמא נמנע מהרשעתו של המשיב וחייבו בביצוע 300 שעות של"צ. על השותף נגזרו ארבעה חודשי עבודות שירות וחודשיים מאסר על תנאי. לפנינו ערעור על קולת העונש שהוטל על המשיב. יצוין - ולמשמעות הדבר נחזור בהמשך - כי המשיבה לא הגישה ערעור על העונש שהוטל על השותף.
2. למשיב שתי הרשעות קודמות. האחת אינה ממין העניין, בעבירה של העדר מן השירות הצבאי שלא ברשות; השניה משנת 2001, אשר בגינה היה תלוי ועומד נגד המשיב בעת ביצוע העבירה נשוא הערעור עונש מאסר מותנה של שנים עשר חודשים. הערכאה הראשונה ציינה בגזר הדין, כי מעשה של שליחת יד בדברי דואר הנו חמור, שכן הוא משבש את סדרי ההתקשרות בין אנשים ופוגע באמון הציבור בשירותי הדואר. כיצד קרה, אפוא, כי למרות חומרת העבירה ועברו הפלילי של המשיב נמנע בית המשפט קמא מהרשעתו? מסתבר, כי השיקול המרכזי שהנחה את השופט המלומד בעניין זה היה הצורך להפעיל את המאסר המותנה. כדברי בית המשפט קמא: "... החלטתי, לפנים משורת הדין, שלא להרשיעו בדינו משום שרב חששי כי בכליאתו לתקופה ממושכת כמתחייב מהפעלתו (ההכרחית עפ"י דין) של עונש המאסר המותנה הארוך המונח על צווארו כחרב המתהפכת תפגע באורח ממשי השתקמותו כאזרח נורמטיבי שומר חוק". שיקול נוסף שימש העונש שהוטל על השותף, אשר היה הדומיננטי בביצוע העבירה. בית המשפט סבר, כי תוצאה שלפיה עונשו של המשיב יהיה חמור יותר הנה בלתי מידתית. מכאן החלטתו להימנע מהרשעתו של המשיב.
3. באת-כוחה המלומדת של המערערת טוענת, כי בנסיבות העניין לא היה מקום להימנע מהרשעה. אף לא היה מקום לקשור את עונשו של המשיב בזה של שותפו, שכן הענישה הנה אינדיבידואלית ומותאמת לנסיבותיו האישיות של כל נאשם. בא-כוחו המלומד של המשיב תומך מנגד בהחלטתה של הערכאה הראשונה.
4. אף אנו סבורים, כי החלטת בית-המשפט קמא להימנע מהרשעתו של המשיב אינה יכולה לעמוד. כידוע הכלל הוא, כי נאשם בגיר שביצע עבירה יש להרשיעו, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות יוצאות דופן. לאור חומרתן של העבירות שבוצעו על-ידי המשיב ומהותם של הערכים המוגנים על-פיהן, בשילוב עם עברו הפלילי של המשיב, לא מתקיימות בענייננו נסיבות מיוחדות המצדיקות הימנעות מהרשעה.
5. מצד שני, לא ניתן שלא לייחס את המשקל הראוי לנסיבותיו האישיות החריגות מאוד של המשיב. שיקול נוסף שיש להביאו בחשבון הנו עקרון אחידות הענישה. במסגרת זו יש לבחון את העונש שהוטל על השותף.
בעניין נתוניו האישיים של המשיב הוגש לבית המשפט קמא תסקיר מעצר. קצינת המבחן מציינת בתסקיר, כי "מעיון בקורות חייו עולה תמונה משפחתית קשה מנשוא". מהתסקיר עולה, בין היתר, כי מאסרו הקודם של המשיב בשנת 2001 היה הרסני עבורו, שכן הוא איבד את מקום עבודתו הקודם ולאחר שהשתחרר ממאסר בינואר 2002 היו לו קשיי הסתגלות וקושי רב במציאת עבודה. המשיב נטל אחריות על ביצוע העבירה דנן. כיום הנו עובד באופן מסודר ושואף לתפקוד נורמטיבי. על רקע כל המפורט בתסקיר המליץ שירות המבחן על הארכת המאסר המותנה, על ביצוע שירות לתועלת הציבור בהיקף נרחב ועל העמדת המשיב בפיקוח של קצין מבחן.
אשר לעקרון אחידות הענישה, הרי הדעת אכן אינה נוחה מתוצאה שלפיה ירצה המשיב מאסר ממושך שאינו יכול ליפול משניים עשר חודשים, בעוד שעל השותף לא נגזרו אלא ארבעה חודשי עבודות שירות. נכון הדבר שנגד המשיב תלוי ועומד מאסר מותנה, אולם לשותף יש ארבעה רישומים פליליים קודמים הכוללים עבירות רכוש, איומים, אלימות, שימוש במסמך מזויף והפרעה לשוטר. זאת ועוד: יוזם העבירה ומי שהזמין את המשיב להשתתף בביצועה הנו השותף. על רקע דברים אלה יש טעם רב בדבריו של בית המשפט קמא, כי שליחתו של המשיב למאסר ממושך מאחורי סורג ובריח בעוד שעל השותף לא נגזר מאסר לריצוי בפועל אינה ראויה.
באת-כוחה המלומדת של המערערת אישרה, ברוב הגינותה, כי למרות שהמשיב והשותף גנבו מספר שקי דואר מדובר, למעשה, בעבירה נוספת אחת, וכי בנסיבות אלה הארכת המאסר המותנה מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט. לאור נתוניו החריגים של המשיב, מחד, ועקרון אחידות הענישה, מאידך, ראינו לנכון לעשות שימוש בסמכותנו זו.
6 סופו של דבר: הערעור מתקבל במובן זה, שאנו מורים על הרשעתו של המשיב בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.
אנו מורים על הארכתו של המאסר המותנה שהוטל על המשיב בת.פ 3004/99 למשך תקופה של שנתיים.
צו השל"צ שניתן בבית המשפט קמא יעמוד על מכונו. בנוסף, יעמוד המשיב בפיקוח של קצין מבחן למשך שנה.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לשירות המבחן.
ניתן היום י"ז בתמוז תשס"ד (6 ביולי 2004) במעמד הצדדים
|
יצחק ענבר, שופט |
משה רביד, שופט |
יפה הכט, סגנית נשיא |
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
